miércoles, 3 de abril de 2013

APPLE, INTEL y MICROSOFT: culpables




Apple, Intel y Microsoft o el trio AIM (que poco tiene que ver con alianza AIM, excepto porque uno de sus miembros coincide), como yo lo llamo, son culpables de la situación actual del mundo de la informática. Con esto quizás gane muchos enemigos, quizás también simpatizantes, pero lo que pretendo es hacer ver la realidad y que las personas fieles a esas marcas despierten de una vez y se quiten la venda de los ojos. Si consigo muchos enemigos y hacer despertar a otros tantos, estaré orgulloso, alguien me enseño que si cuando hablas no despiertas la furia de nadie es que no has contado nada interesante. 

Comencemos por Apple, que para muchos es sinónimo de innovación y prestigio:

Yo me pregunto dónde está la innovación. El primer ordenador de Apple lo hacía novedoso porque incluía un ratón y una GUI (GraphicUser Interface), ambas tecnologías ideadas por Xerox PARC (Palo Alto Research Center) en los años 60 e incorporadas por Apple años después para su Lisa.
¿Queréis ejemplos actuales? Pues el iPod, iPhone y el iPad son dos buenos ejemplos. Apple no inventó los reproductores de MP3, ya había productos muy buenos cuando la marca de la manzana lanzó su producto. No se si recordáis el Creative Zen o el Acer MP-330, con precios mucho más asequibles.
Y qué podemos decir del iPhone… los smartphones ya existían desde que a IBM en 1994 se le ocurriese la idea. Muchas marcas han continuado creando buenos teléfonos inteligentes, como Nokia o Samsung. Si le echáis un vistazo al Samsung Galaxy SIII o al S4, no tienen nada que envidiarle al iTeléfono. Tampoco Tizen o Android tienen que envidiar a iOS.
Las tabletas o Tablet PC nacieron en 1972 con los primeros prototipos ideados por Alan Kay (el mismo que desarrolló la GUI en aquellos años). En 2000 muchas compañías como HP, Acer, Sony, Microsoft, Samsung, Toshiba,… lanzaron sus tabletas que pasaron sin pena ni gloria. Muy pocos querían un tablets en aquella época, quizás porque la tecnología móvil no tenía las herramientas adecuadas para que fuesen un éxito, pero allí estaban. En 2010, Apple crea su iPad y todo el mundo lo quiere. Es cierto que la tecnología ha mejorado mucho desde aquellos tiempos, pero porqué algo que calló en el olvido ha vuelto a estar de moda solo por llevar una manzana de logo. Los PDAs también tuvieron su momento y pocos compran ahora uno, pero estoy seguro que si Apple sacase su iPDA estarían dándose ostias por ver quien compra el primero.
En resumen, si en algo es líder Apple es en los precios extremadamente abusivos, no en innovación. ¿Los demás copian a Apple o es Apple el que copia a los demás? ¿Y los precios? ¿A cuanto venden estos el kilo de manzanas? Saben que el iPhone 5 cuesta fabricarlo unos 200 $ y que cuando llega a la tienda (esa en la que hacéis cola durante horas para ser los primeros) por arte de magia o de la bolsa… 650$. Eso, si no se me olvidó restar desde que me lo enseñaron en el cole, son 450$ de beneficio. En mi pueblo a eso se le llama de otra manera…
¿Sabéis algo de la denuncia contra Apple por obsolescencia programada? ¿No? Pues mirad información por Google. Si aun así seguís comprando estos productos, yo me rindo y admiraré al departamento de marketing de Apple, porque deben ser los mejores para colársela así a tanta gente.
En definitiva, si veo que la cosa es así de simple, cogeré piedras, les tatuaré el logo de la manzana y las venderé al precio de su peso en oro. Quizás muchos de ustedes (¿os gusta que os llame iVictims o preferís MacVictims?) hagan cola para comprarme la iRock, una roca que es igual que el resto de piedras pero que “mola” “más” que el resto por tener un “pero mordio” (el que no entienda la broma que pregunte a un andaluz). 

Bien, eso en cuanto a la iManzana. Ahora pasamos a otro caso archivado por la i, la i de Intel:

Cuando hablamos de Intel a mí se me viene a la cabeza “competencia desleal” y “monopolio”, no se porque…  Si Intel es tan superior al resto ¿por qué tiene tanto miedo? Si sus productos son los mejores, no debería poner en marcha esas campañas monopolistas para aniquilar a la competencia (por las que recuerdo que ha sido denunciado no una, ni dos, ni tres, sino más veces).
A los que les gusta el tema de los microprocesadores recordarán que existían multitud de compañías que fabricaban chips de la familia x86 (AMD, Transmeta, Cyrix, IDT, IBM, VIA, STMicroelectronics y un largo etc.), pero Intel se ha encargado de estrangularlas una a una para limpiar el camino de posibles rivales. Ya solo se mantienen AMD y VIA, las dos con cuotas muy bajas frente a Intel. VIA está relegada a un mercado de bajo consumo energético donde tiene ventas insignificantes en comparación con su rival. AMD está luchando con precios muy bajos para poder salir a delante e innovando para hacerse un hueco en el mercado que se tiñe de un desagradable color azul. Ya ves… llámame raro, pero yo prefiero el VERDE.
Actualmente AMD está muy olvidada, nadie de vosotros que compra Core i7 o i3 o i5 o Pentiums se acuerda de ella. Quizás os acordareis de ella cuando no esté. ¿Qué ocurrirá si Intel se hace dueño absoluto del mercado y no tiene competencia (cosa que ya casi ha conseguido)? ¿Pagareis microprocesadores a precios muy altos y con tecnologías obsoletas? Porque si no tienen competencia pueden poner los precios que les de la gana y dejar de lado el desarrollo, total, si no compras sus procesadores, ¿cuales vas a comprar? La estupidez humana no tiene límite y los culpables de como van las cosas en este mundo somos nosotros mismos. 

Ahora toca juzgar a Microsoft:

Microsoft es culpable de acomodarnos en un sistema para estúpidos y atrapar a la gente con las facilidades de “Siguiente Siguiente Siguiente Aceptar”. Aunque se nos borren mil datos personales importantes que ya no podamos recuperar, aunque se nos vaya la vida en arreglar problemas del software y aunque por nuestros ojos pasen mil pantallas azules, parece que nunca nos cansamos de este Windows.
¿Creéis que es lógico que los fabricantes de portátiles y sobremesas integren ya un sistema operativo sin preguntar cual queremos? Hay multitud de sistemas operativos como GNU/Linux, FreeBSD, Solaris, etc. Si bien es verdad que la gente le gusta lo fácil y hay otros sistemas operativos en los que nos tendremos que complicar la vida más para instalar o hacer ciertas configuraciones, también lo es que hay otros sencillos. Un ejemplo es Ubuntu Linux, si alguien prueba ese sistema operativo y dice que es complicado, ya no sé que pensar.
Creo que el resto de sistemas nos parecen difíciles porque nos hemos acomodado y acostumbrado a un producto y todo lo que sea otra cosa nos saca de nuestros hábitos y nos resulta extraño. Pero no es porque no funcione bien o sea difícil. Imaginad que tenéis un Chevrolet que se cae a pedazos pero que lleváis con él varios años (ya sabéis donde esta el botón de la calefacción, como se cambian las marchas, donde darle para que se encienda la radio,…). De repente cambiáis el Chevrolet por un Ferrari Enzo en el que los cambios están en las levas del volante, el botón de la calefacción está en otro sitio, la radio se enciende por voz,… sí pero ¡joder es un Ferrari! Seguro que os quedaríais con él en vez de con el Chevrolet, entonces ¿porqué no hacéis lo mismo con vuestro software?
Además, si existe poco software para otros sistemas operativos no-Windows y poco soporte para hardware es culpa de Microsoft y sus presiones de monopolio. Si hubiese libertad en este aspecto, habría tanto software para un sistema como para el otro y los drivers también estarían disponibles para soportar hardware de todo tipo en todos los SOs.
Y ya ni te cuento el famoso UEFI Secure Boot, que no deja instalar sistemas no-Windows en los modernos ordenadores. Si otros sistemas desean ser compatibles con este arranque seguro, deberán comprar la clave que solo proporciona Microsoft. Dicho de otro modo, Microsoft es el que elige que sistemas pueden o no pueden instalarse en tu ordenador. 

En conclusión, debemos buscar alternativas. Apple-ASUS, Intel-AMD, Microsoft-Linux u otras, porque solo así los usuarios ganaremos y tendremos mejores productos y más baratos. Si hacemos más grandes a los grandes, estos podrán dominarlo absolutamente todo. Reflexionad sobre esto. Yo siempre digo que Google es un ejemplo a seguir, es una compañía enorme, sí, pero lo ha ganado con sus estupendos productos “gratuitos” y su innovación.